4人死亡 险商竟称车上3个座要赔只赔3人
原始出处： 成都晚报
连环交通事故引发的连环官司
昨日(23日)上午在四川新津县法院开庭，当事几方围绕着几大争议焦点在庭上争论不休。经过法庭陈述、质证两个阶段后，新津县法院宣布休庭，下月28日再复庭审理。
昨日，除了谢永地、陈华秀夫妇的儿子谢涛远在江苏没有到庭外，其他两名死者的家属都到了庭审现场。由于被告众多，被告席上人满为患。昨日上午9时30分，新津法院正式开庭，关于保险公司对车祸死者的赔偿问题成为昨日争论最激烈的话题。
惊人说法:车上3个座位 要赔只赔3人？
在郭栋良的亲人、谢永地夫妇亲属的3份起诉状中，均把中国平安保险自贡分公司列为第三人，要求平安保险在出事车子的保险范围内承担赔付责任。
庭上，保险公司的代理人认为，该车的保险合同是和自贡市川南汽车贸易有限公司签的，赔偿的依据必须是川南公司有责任。而川南公司已经将该车卖给刘颖，该车的所有权已经转移，所以保险公司不该赔，况且“该车含驾驶员在内准乘坐3人，如果要赔，赔偿的范围也只局限于3个坐在座位上的人。原告应当举出证据，证明谁坐在应该赔偿的座位上。”由于车上4人全部死亡，保险公司代理人的这个说法一出来，满堂皆惊。
对于前一种说法，原告代理人认为，虽然车子的事实车主已经转移，但法定车主仍然是川南公司，川南公司不能免责，保险公司也不能免赔。而驾驶室里总共3个座位，一个是驾驶员的，另外两个座位上坐了3个人，保险公司不能因为无法区分3个人谁坐在应赔的座位上而拒赔。
观点交锋:是否设置标志提示堵车？
对于高速公路管理方应对车祸负责一说，陕西省高速公路建设集团公司的代理人认为，高速公路管理方针对交通堵塞，当天晚上将6条通道全部开通，工作已做到“极致”。“此次惨剧完全系驾驶员疲劳驾驶所致，高速公路管理方没有任何过错。”
对于《交通事故责任认定书》上注明的 “陕西省高速公路建设集团公司应负次要责任”，该代理人认为:“该意见书与事实和法律无关，而且我们提供的图片图像资料已证明，我们设置了很多标志，比如收费站在前端100米还有‘请勿疲劳驾驶’等标志。”
针对高速公路管理方的这一说法，原告方代理人说:“当天堵车堵了3公里长，收费站标志却是从离收费站2公里处开始设置，事故发生地是在堵车‘长龙’的尾端，这里离有收费站标志的地方还有1公里远，司机根本不可能看得到。况且，这样的标志只提示了收费站的位置，并没有提示堵车的情况。高速公路管理方不能推卸责任。”
收了管理费 公司是否担责
自贡市川南汽车贸易有限公司是出事车登记单位，昨日，该公司代理人认为，车子去年就已经卖给了刘颖，在所有权已经转移的情况下，川南公司不应该承担任何责任。原告方律师称，虽然车子所有权已经转移，但是刘颖提供的向川南公司交纳管理费的票据表明，该车与川南公司属于挂靠关系。川南公司仍然从中受益，应当为此负责。
合伙还是雇佣？各执一词
针对死者顾伟的妻子王伟告刘颖一案，王伟的代理人认为，顾伟是刘颖的雇佣司机，顾伟出事，刘颖作为车主应当对顾伟的亲属作出赔偿。
刘颖的代理人拿出一份有王伟和刘颖签字的协议展示给法官看，他说:“今年4月，也就是出事前的一段时间，王伟和刘颖签了一个协议，约定王伟出资8.5万元购买这辆出事车一半的所有权、经营权，风险收益各担一半。”他认为，顾伟不能被认为是雇佣司机，因为这辆车之前一直是刘颖的丈夫在驾驶，签订协议后，顾伟就和刘颖的丈夫一同驾驶该车，直到刘颖的丈夫身体不舒服，顾伟才单独驾驶该车。“事实上就是两个家庭在合伙经营，他不能以雇佣关系来告我。”
5人开车互撞骗取4万保险金获刑
原始出处： 新京报
大兴一汽车修理厂老板李健等5人，先给车上保险，然后开车互撞制造事故，骗取4万余元保险金。日前，宣武法院一审判处5人分别犯有诈骗罪和保险诈骗罪，分别判处1年至3年半的有期徒刑。
保险公司定损员涉案
检方指控，2005年6月至2006年10月间，李健伙同女友李炜琦等5人，利用李健、李炜琦为车辆被保险人的身份，故意制造或虚构交通事故8起，诈骗1万余元，并以保险诈骗的方式骗取3万余元。
据了解，李健等人和保险公司定损员也有勾结，每次事故发生后，都由保险公司的几名定损员(另案处理)协助鉴定为高额定损。
本案缘自保险公司报案，一家保险公司报案称，自2005年起，李健、李炜琦等人的机动车频繁发生交通事故，多次进行高额索赔。警方调查发现李健等人的车经常互相发生交通事故，而且事故时的司机相对固定。
女大学生请求轻判未果
庭审时，李健的女友李炜琦说事发时自己还是个大四的学生，没有主观犯罪的故意，不应该构成犯罪，她的辩护人说她年轻涉世不深，请求从轻处罚。
宣武法院审理后认为，李炜琦目睹了制造事故的整个过程，交警来后，向交警虚构经过，使交警误认为是正常的事故，所以李炜琦具有犯罪的故意。
宣武法院一审判李健犯有保险诈骗罪和诈骗罪，判处有期徒刑3年半，李炜琦被判犯有保险诈骗罪，判处有期徒刑2年零2个月。其他三名被告被判有期徒刑一年至两年。
保时捷临时牌照系伪造 保险公司拒赔
原始出处：
中国法院网
刚花了79万元购买了一辆保时捷凯宴3200CC越野车，还没正式上牌就同大客车追尾，最终保险公司还拒赔。上海某物资有限公司(以下简称物资公司)一纸诉状将保险公司告上了法庭，要求保险公司支付理赔款人民币164500元。日前，上海市浦东新区人民法院作出一审判决，对物资公司的诉讼请求不予支持。
购买一个月后便追尾
原告物资公司称，2006年4月25日，公司花了79万元购置了一辆保时捷凯宴3200CC越野车，五天后，原告和保险公司就这辆保时捷凯宴车签订了一份机动车辆综合保险合同，险种为车辆损失险、第三者责任险、附加玻璃单独破碎险及不计免赔率，保险期限为一年。为此，公司向保险公司支付了保险费11177.28元。
2006年6月2日，保时捷在加速变道中与一辆大客车追尾，经公安部门认定，保时捷一方负事故的全部责任。事后，原告物资公司立即向保险公司报案，保险公司对事故车辆进行了定损，确认该车车损为164500元。但令物资公司万万没有想到的是，2006年12月，公司却收到了保险公司的拒赔通知书。
拒赔理由:“车辆没有车牌号”
从保险公司出具的拒赔理赔书来看，由于保时捷在发生事故时还没有正式上牌，而使用的临时牌照又是伪造的，故“根据保险条款规定，保险事故时的车辆没有公安交通管理部门核发的行驶证和号牌，或未按规定检验或检验不合格属于总责任免除。我司对此案予以拒赔。”
“这个临时牌照是由供应商提供的，原告事先并不知道号牌是假的，”物资公司的代理律师庭上表示，“而且我们在与被告订立保险合同时，已经明确约定‘车牌号为无’，况且交通事故的发生与牌照是真是假又没有关系，不能成为保险公司拒赔的理由。”
而保险公司则辫称，购买第三者责任险是申领号牌的前提，所以在保单中填写“无号牌”是正常的，但这仅仅是“记载”，并不是默示赔偿责任。“任何守法的公民都应知道机动车要上牌。”
物资公司立即表示，在保险市场上，被保险人明显处于弱势地位。当初购买保险时，保险公司的业务人员积极引导原告投保，并急切地收取原告的保险费用，并没有向原告说明什么免责条款。
法院判决:保险公司有权拒赔
法院经审理后认为，根据法律规定，国家对机动车实行登记制度，机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶，尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。原、被告签订的保险合同条款中也明确约定，发生保险事故时的车辆没有公安交通管理部门核发的行驶证和号牌，被告不负责赔偿。现发生事故时，原告车辆持有的临时牌证不是公安交通管理局车辆管理所核发的，不属有效的临时号牌，违法了法律规定和合同约定。故保险公司有权拒赔。另外，保险单正本明示告知栏中已注明“请详细阅读所附保险条款，特别是有关责任免除、投保人和被保险人义务的部分”，故原告认为“被告未尽到说明义务”一说难以成立，法院遂作出上述判决。
保养车被汽车公司借用闯祸 保险公司也要赔
原始出处： 都市快报
一次普通的汽车保养，却引出了一起长达两年的纠纷，这是嘉兴的小李当初所没有料到的。送去保养的汽车被汽车公司的职员临时开出去拿货，没想到把一个骑摩托车的人撞成了重伤。
看上去似乎与车主小李关系很远的这个摩托车手的赔偿费用，是不是应该由保险公司承担，这就是纠纷的核心。官司一审再二审，日前，嘉兴中院做出了终审判决:保险公司赔。
保险公司感觉很委屈
官司其实跟车主李某倒是关系不大的。当小李把车往汽车公司一停，之后发生的事都不是他能预见的。
当时，汽车公司销售经理陶某对小李说，车子能不能借我用一下，去一家业务单位取个配件。小李觉得这是个小事，答应了。于是，汽车公司职工在陶某的指令下开着小李的车出了门。没想到，在回来的路上与一辆摩托车发生了碰撞，尽管交警事故鉴定，此事摩托车负主要责任，不幸的是，摩托车手张某这一撞被撞成了重伤。
张某对汽车公司提起了诉讼。到2005年年底，这层赔偿关系协调解决，由汽车公司赔偿和补偿张某共计62万元。
随后，汽车公司向小李汽车投保的保险公司发去了律师函，要求理赔。根据小李投保的20万元第三者责任险，汽车公司要求保险公司赔付20万元。
这下保险公司感觉太委屈了，汽车在做保养的时候被汽车公司擅自开了出去，出来事故怎么能由我们来赔呢？因此，官司一打再打。
细节成为焦点
此案的纠纷集中在两点:第一，到底汽车公司的行为是不是“擅自”，因为保险合同中也有规定，只有是车主或者是车主允许的人开车出了事才能享受第三方责任险;第二，汽车出事故时是否属于正在保养阶段，因为保险合同中有关于“在保养期间发生事故不予赔偿”的条款。
案件在法院阶段，也跟公安阶段一样，非常讲究案情细节。法院对责任的最后归属认定也往往取决于一些细节。
最后，法院认定，汽车公司开小李的汽车是经得小李同意的，而且在汽车公司往保险公司发出律师函的同时，小李也用特快专递向保险公司发去律师函，表示将其应得获保险金的权利转让给汽车公司，小李的该债权转让行为也符合法律规定。
那是否属于“保养期间”呢？法院调查认为，汽车公司把车开出去是在完成了汽车保养之后。
“免责条款”中蕴含的法理
在此案的审理过程中，法院也对广大投保人传递了一个法理，哪怕是在“保养期间”，保险公司也未必能免责。
保险合同中有关保养期间出事故不予赔偿的约定，属于“免责条款”。而“免责条款”作为一种特殊的条款，是需要向投保人做出格外明确的解释的，有的时候甚至要在投保人在听完解释之后，签字确认的。
在此案中，保险公司拿不出证据，证明自己已经以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，该条款在整个合同中也未使用粗体等字体以醒目方式予以提示。
《保险法》规定如果是保险公司没有进行免责条款告知义务的，一旦出现争执，不利后果由保险公司承担。这个规定，强调了保险公司应具有的最大诚信义务和告知义务。
嘉兴中级人民法院的二审维持嘉兴秀洲区法院的原判，保险公司赔汽车公司20万。
爆胎撞死无辜途人 保险公司巨额赔付
原始出处：
广州日报
一辆泥头车竟然在行驶过程中前轮爆炸脱离，将一人撞死。死者的家属因此将泥头车所属的公司以及泥头车投保的财产保险公司告上了法庭。在一审获得了35万多元的赔偿之后，昨天，此案因财险公司上诉，又在广州市中院进行了二审审理。
2006年12月8日4时，泥头车司机吉柏林驾驶的一辆泥头车行驶到龙潭村海昌综合营业部外马路时，右前轮外轴处由于缺少润滑油，导致行驶过程中轴承的滚柱与轴承座套摩擦产生高温，结果右前轮在高温作用下燃烧并爆炸，之后，右前轮脱离车身向前滚动，并碰撞到海昌综合营业部的铁门，致使该门撞击到正在现场的杨三妹，后杨三妹经抢救无效于当日死亡。
经过交警部门的认定，吉柏林没有对机动车的安全技术性能进行认真检查，在机件不符合技术标准、存在安全隐患时上路行驶，应当承担事故的全部责任。此外，肇事车辆已经在阳光财产保险股份有限公司广东省分公司投保。吉柏林因涉嫌交通肇事罪，而被移交给司法机关处理。
由此，杨三妹的家人向法院提起诉讼，要求吉柏林和泥头车公司景腾公司赔偿各类费用共35万余元，并要求财险公司承担连带责任。一审法院于2007年7月23日判决:保险公司赔偿各类费用共36万多元。不过，保险公司不服上诉，认为此案并非交通事故，而且保险合同中约定的赔偿责任范围，并不包括精神损害抚慰金，要求广州中院判令撤销原判决，并发回重审。
奔驰车主以错踩刹车致车撞墙理赔遭拒
原始出处：
中国保险报
2006年2月7日，大连一私家奔驰车车主以错踩刹车致车撞墙造成车损为由向保险公司报案，大连某财产保险公司现场勘查查明:未发现肇事车正前面有与墙体碰撞接触点，肇事车启动点与墙体距离较近、车损部位“南辕北辙”有悖于常理，且肇事车现场两侧未见任何障碍物，因此判定奔驰车车主错踩刹车撞墙所致事故不能自圆其说，保险公司当场向车主出具了拒赔通知书。
2月11日，该奔驰车车主又以其在公路行驶中因躲避其他车辆致使本车翻沟损坏为由，再次向上述保险公司报案，该公司另一组勘查人员赶赴现场勘查后，于2月20日做出了定损报告明细表及机动车辆保险损失确认书，由车主、保险公司和汽修厂三方人员签字确认，汽修厂依据保险公司出具的修车明细及定损工时对肇事车进行修理，总计发生修车费46340元。然而，当保险公司按照理赔后续复核流程检索调取该车档案时察觉疑点:一是比对该车7日和11日两次事故时发现“翻车”和“撞墙”事故损伤特征完全一致，而车主无法提供7日“撞墙”事故后奔驰轿车的任何维修凭证。与此同时，保险公司通过当地有关信息网络查明肇事奔驰车仅2006年2月至5月期间(含前述2次报案)先后发生5次交通肇事，其中2次已获理赔(此外，该车2005年11月19日至2006年1月17日在该公司投保前保险中断，肇事后投保嫌疑较大)。据此，大连某财产保险公司再次做出拒赔的决定。
2006年6月4日，奔驰车主向当地法院提起诉讼，要求保险公司对奔驰轿车2月11日“翻车”事故予以赔偿。一审和二审法院认为奔驰轿车“翻车”事故发生后保险公司已经实施了完整的勘验程序，于勘验现场未表示出任何异议，对维修事故车辆也给予了明示性确认，保险公司在法庭上没有提供出原告和被上诉人骗保的实际证据，有鉴于此，法院支持一审原告和二审被上诉人的诉讼请求，判决保险公司赔偿肇事车主人民币46580元。而保险公司认为，现场勘验只是保险理赔的取证程序，其对事故车辆的维修确认亦是常规性的履行行业服务规范流程，并非是对理赔的最终确认，理赔与否要依据最终全面的审核结果而定，而本案中保险公司在后续审核中发现肇事车主存在多处欺诈疑点，足以形成证据链，根据实事求是的原则，保险人有权做出拒赔决定。
但当地两级法院认为保险公司陈述证据不足，对其辩解不予支持。根据法律诉讼程序，保险公司濒临法院的强制执行，当事方的保险公司在即将被实施强制执行的前夕，向当地公安刑警支队报案并寻求第一时间给予刑事立案支持。2007年7月5日，在大连公安刑警支队的及时介入、缜密侦察和强大法律压力下，肇事奔驰车车主签字声明撤诉，自愿放弃要求保险公司给予的任何赔付。
奔驰维修花27万 保险公司担责80%赔21万
原始出处：
华西都市报
奔驰车被撞坏，某保险公司经勘查后对车辆定损14万元，但保险公司对维修单位和维修项目却与车主产生了分歧。之后，车主刘世德将车辆送到4S店进行维修，一共花了27万元，刘世德找保险公司索要剩余的13万元遭到拒绝，于是将保险公司告上法庭(本报曾报道)，经过一审和二审，案件终于尘埃落定。成都中院昨日作出判决，由保险公司承担80%的责任，支付21万元的损失，其余6万元由刘世德承担。
奔驰被撞 维修费花了27万
2006年3月12日，刘世德驾驶川ACZ999号奔驰S600轿车在武侯区某路段与一辆桑塔纳相撞，事故发生以后，刘世德通知了交警和保险公司，交警对事故现场进行了勘查，认定刘世德承担全部责任。3月13日，刘世德的受损车辆被送往某汽车维修公司检测中心进行检测，维修公司根据拆检结果制定了维修方案，确定维修奔驰车的价格总共要花14万元。但是，保险公司在选择维修单位、修理的项目和方式上与刘世德发生了分歧，刘世德就自行将被撞坏的奔驰车送到了成都××汽车服务公司进行修理。这家公司确定奔驰车的维修价格应该是27万元。保险公司认为，这是刘世德的个人行为，因此拒绝支付27万元的维修费用，双方因此闹上法庭。
二审判决 保险公司赔八成
2006年9月，青羊区法院对此案一审宣判。法院认为，奔驰车产生的维修费用是双方争议的焦点，根据双方的约定，保险车辆因保险事故受损或致使第三者财产损坏，应以修复为原则，尽量修复。在双方不能够就维修单位、修理项目、方式及费用标准上达成一致的情况下，刘世德根据该原则将投保的奔驰车交由奔驰公司在西南地区专业维修公司进行维修，符合该种车辆维修的实际情况，因此法院认为保险公司应该支付奔驰车的维修费用。
一审判决后，保险公司对此判决不服，遂向成都中院提起上诉。案件进入二审审理程序以后，保险界掀起了轩然大波。据一名保险界业内人士介绍，保险公司在理赔的时候，往往出现公司核定的维修费用比投保人实际花销的费用低，超支的部分到底该由谁来承担，承担的比例是多少。“法院的判决将对类似保险案例具有指导意义。”该业内人士表示。
案件经过长时间审理后，成都中院于昨日作出判决。法院认为，事故发生以后，刘世德在未协商一致的情况下，直接将事故车辆交由奔驰公司在成都的指定维修商进行维修，虽然该处置行为符合了消费者的正当情理及车辆的实际情况，也避免了损失的进一步扩大。但刘世德无证据证明该行为是保险人共同进行拆检的，因此刘世德应该对直接处置的行为承担责任。保险公司无法证明刘世德对奔驰车进行了大量不必要的换件以及××汽车服务公司的维修费用过高，因此保险公司应该承担主要责任，于是作出了上述判决。
车祸三天报案被拒赔 法院判霸王条款无效
原始出处：
法制晚报
保险公司依据“事发48小时内报案”条款，拒绝赔偿在车祸三天后才报案的史先生的损失。
记者上午获悉，一中院终审认定此为无效条款，保险公司应给付赔偿。
2006年8月12日，史先生驾车发生交通事故，他在事故中负次要责任。此后，史先生在30%的比例内负担了12230.10元的车损。
事发三天后，史先生拨打了平安保险公司的报案电话。2006年9月18日，平安保险公司向史先生发出拒赔通知书，写明，根据双方签订的《机动车辆保险条款》第26条、28条的规定，史先生没有在规定的48小时内报案，因此拒赔。史先生于是起诉平安保险公司要求赔偿。
一审法院认为保险合同是双方真实意思的表示，保险公司拒赔并无不当，因此驳回史先生的诉讼请求。史先生向一中院提起上诉。
一中院审理认为，应当从公平角度和合同整体来考虑双方的权利义务。此案中，事故发生后，交警对交通事故的基本事实、现场勘查情况、形成原因及当事人的责任作出了认定并出具了交通事故认定书。
根据上述认定，史先生虽未履行及时通知义务，但这并未导致平安保险公司无法核实保险事故的性质、原因和损失程度等，因此平安保险公司仅以史先生未在时限内报案为由拒赔于法无据。
平安保险公司的该条保险合同条款属于免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的格式条款，应认定无效。据此，法院判决保险公司赔付史先生车损费12230.1元。上午追问
判决否认了48小时条款?
上午，主审此案的法官介绍说，这份判决只是针对个案而言，并没有否定保险公司的48小时条款。保险公司制定该条款的目的在于车祸发生后，能够及时的查清事实，确定损失，避免损失的扩大，本身并无不妥。
但是，对于在48小时后报的案件，如果车主有交管部门的责任认定书，认定书能说清事实，保险公司此时再一味拘泥于48小时条款，就显得有些呆板并有违公平原则。因此，法院在本案中作出上述判决。
法官表示，是否使用48小时条款解决赔偿问题，应结合案件的具体情况加以分析。
车下人员不受车上人员责任险保障
 原始出处：
中金在线
【案情简介】2006年7月13日零点，申请人某汽运公司所有的、由驾驶员沈某驾驶的赣E重型货车，从宁波驶往温州，在甬台温高速公路上因故障停于主车道和硬路肩之间检修时，被朱某驾驶的浙K中型厢式货车追尾碰撞，造成沈某受伤、两车损坏的交通事故。经浙江省公安厅高速公路交警总队台州支队直属大队认定:双方负事故同等责任。
事故发生后，沈某送医院抢救，花费医疗费28312.76元。2006年8月8日，沈某作了伤残鉴定。因赣E在某保险公司投保了附加车上人员责任险5万元/座。故申请人向保险公司进行保险索赔，请求赔偿保险金52195.63元。保险公司以“不属于保险责任赔偿范围”为由拒赔。申请人遂诉至南昌仲裁委员会。
【保险概况】
保险车辆赣E在保险公司投保了第三者责任险20万、附加车上人员责任险9万5万/1座及2万/2座;保险期间为2005年11月29日至2006年11月28日。
【争议焦点】
保险车辆的驾驶员，在下车检修时发生的伤亡事故，是否属于附加车上人员责任险的赔偿范围？
【仲裁庭裁决摘要】
⑴本案双方当事人所签订的是商业险保险合同，赔偿范围应从约定。双方约定合同由《保险条款》、《投保单》、《保险单》、批单和特别约定组成;并约定附加车上人员责任险的保险金额为:5万元/1座及2万元/2座。
以上约定明确，不存在保险人未履行如实告知义务的问题。
⑵《车上人员责任险条款》第一条所约定的“保险责任”为:“保险车辆在使用过程中，发生意外事故，造成保险车辆上人员的人身伤亡，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人负责赔偿。”
按此约定，车上人员责任险的赔偿范围，应是发生意外事故时保险车辆“上”的人员的人身伤亡。
而本案保险车辆的驾驶员，在下车检修时，已不是“车上人员”而是“车下人员”了。从对以上“保险责任”约定确切文字表述的通常理解，及保险业的惯例看，这时所发生的伤亡事故，应不属于车上人员责任险的赔偿范围。
⑶为驾驶员所投保的车上人员责任险，是“核定座位”的，与“选择座位”的其他车上人员责任险，在收取保费和保险金额上均有明显差别。因此，为驾驶员所投保的车上人员责任险，在出险时的座位上，具有更多的确定性。对此不适用作出宽泛的、针对约定不明情况的解释。
综上，根据本案事实和本案合同的约定，仲裁庭对申请人的仲裁请求无法支持。
【裁决结果】
⑴驳回申请人的仲裁请求;
⑵本案案件受理费2117元，案件处理费515元，合计2632元，由申请人承担。
本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。
【案件点评】
本案为又一起车上人员在车下时人身伤亡的保险纠纷案件。车上人员在车下时的人身伤亡，很显然不符合车上人员责任险保障范围。既然车上人员已经正常下车后，其就不应再归属于“车上人员”的行列。但因条款对“车上人员”的界定未予明确，故产生纠纷。
因保险条款未将“车上人员在车下时的人身伤亡”明文列入车上人员责任险条款的除外责任，故类似本案的保险纠纷将在此一段时间时有产生。而2007年新的行业协会统颁车险条款则将本案情况列入了责任免除，故2007年4月1日以后投保的车上人员责任险，不会再出现以上问题。
车险索赔有规矩：高风险客户易遭退保
原始出处：
车友报
近日记者获悉，半年内若车主多次出现理赔事故，便会被保险公司主动发出退保通知，强行扫地出门。保险公司称此类客户为“高风险客户”。
施女士去年在华泰财产保险公司为自己的爱车购买了车辆损失险、第三者责任险、附加车上责任险、玻璃破损险、全车盗抢险、不计免赔特约险六项保险，共计4418.58元，保险期限为一年。在保险生效后，施女士在半年的时间里先后出了5次交通事故。当第5次意外事故时，华泰财险突然要求施女士退保，并在定损单上写明“限在15日内退保”。据了解，施女士5次总计理赔金额在2200元左右。
保险公司告诉施女士，如果同意退保，也就损失300元左右。经再三考虑后，施女士决定接受华泰财险提出的退保要求。施女士同意退保的理由是:她担心如果不按照华泰的要求办理退保手续，今后可能在理赔上遇到麻烦。随后施女士委托保险代理人办理了退保事宜，事后她拿到1391.4元退保金。
施女士告诉记者，根据华泰财险出示保险批单复印件，施女士认为批文中所述内容与事实不符。其中“根据被保险人申请，保险人同意，自2006年×月×日零时起，退保本保险单，已用119天(保单正本与发票已收回)。实付保险费为1391.4元……”文件内容与事实完全相违背。
由此施女士产生怀疑，在合同中未约定具体退保理由的情况下，保险公司要求投保人退保，是否合理？对此华泰财险的解释是:根据《保险法》第43条规定，在保险标的发生部分损失后，保险公司可以终止保险合同，应当提前15天通知投保人。公司此次终止这份车辆保险合同是符合保险法规定的，也提前15天通知了当事人。
同时，对于批单内容华泰财险认为，施女士认为批单内容有不妥之处，公司可以更改为:“根据保险法43条规定，在征得投保人同意后，终止车辆保险合同。”华泰财险职员毛女士告诉记者，华泰财险的这个退保通知，是事先征求过施女士意见的，如果没有客户签名，公司不可能单方面终止合同。在她看来，此次华泰退保之举，在业界较为普遍。
但另据业内人士透露，《保险法》第43条的规定，一般保险公司很少会用，保险公司常采取的措施是来年续保的时候给予上年理赔率高的客户(即“高风险客户”)实行高额费率或者拒绝承保，而中途解除合同这种现象却很少发生。从保险原理来判断，保险合同条款上并没有规定出了多少次事故，保险公司就有权利退保。如果保单上没有作出一些具体规定的话，保险公司依据《保险法》第43条来终止合同，实属牵强。
对于保险公司这种强制退保行为，记者咨询北京同硕律师事务所张维云律师后得知，除交强险以外其余商业车险保险公司有权依据《保险法》及合同内容提出退保要求。保险公司则表示，由于“高风险客户”出现理赔次数太多，他们不能明确判断客户是否存在骗保行为，为了规避风险只能征求客户意见主动退保。因此提醒车主车辆投保后并非高枕无忧，事故率直接影响自己投保的额度和期限，并可能带来一些不必要的损失和麻烦。
给脱审车办保险出事故 保险公司赔偿10万
原始出处： 齐鲁晚报
日照一家保险公司在明知投保的车辆已脱审、不符合投保标准的情况下，还为其办理保险业务，结果投保车辆出了事故，但此时保险公司才以此为由拒绝赔偿。近日，日照市东港区人民法院审结这起保险合同纠纷案，判决被告日照某保险公司支付车主保险赔偿款10万元。
2005年12月，李某与日照某保险公司签订了一份机动车辆保险合同，合同约定李某所投保的货车第三者责任保险金额为10万元，合同期限为一年，李某依约交纳了保险费。签订合同时，李某明确告知其车辆已脱审，但保险公司仍然为其办理了相关手续。2006年3月，李某所保车辆发生交通事故，造成一人死亡，赔偿死者亲属各种损失共计20万元。李某向保险公司提出索赔申请，但此时保险公司却以李某所保车辆未年审而拒赔，李某遂诉至法院。
法院经审理认为，原告在与被告签订合同时，已明确告知其车辆已脱审，而被告在明知保险合同存在违反规定的情况下，仍交付保险单、收取保险费。被告在原告交通事故发生后拒赔，已构成违约。法院依照有关规定，作出了保险公司应承担赔偿义务的判决。
孤寡老人车祸死亡 保险公司赔偿福利院20万元
原始出处：
惠州新闻网
一孤寡老人遇车祸意外身亡，负责供养老人的广东省杨村社会福利院(以下简称杨村福利院)作为原告起诉肇事司机和车辆实际支配人及车辆保险公司，要求进行人身损害赔偿。博罗县人民法院和市中级人民法院一审、二审判决均判原告福利院胜诉，按有关法律规定，某保险河源支公司(以下简称保险公司)支付福利院20万元保险赔偿金。
案情简介
老人陈某被撞身亡，福利院为其打官司
2006年1月4日，李某良驾驶小货车在G205线2879KM+800M处碰撞行人陈某并致其受重伤，陈某经送医院抢救无效后死亡。随后，博罗县公安局交警大队处理此案，认定肇事司机李某良负事故全部责任，行人陈某不负事故责任。经查，肇事货车的实际支配人为赖某清和李某华，李某华在某保险河源支公司为该货车购买了第三者综合损害责任险20万元。李某良是赖某清、李某华雇佣的司机。
受害人陈某是孤寡老人，男，1943年9月7日出生，1997年到杨村福利院，由福利院负责供养，无近亲属。
老人被撞身亡后，福利院为其料理身后事。2006年4月24日，杨村福利院向博罗县人民法院起诉，要求李某良、赖某清、李某华、保险公司连带赔偿陈某的死亡补偿金15万元、丧葬费1.06万元。当年5月16日，杨村福利院变更诉讼请求，其中死亡补偿金增至23万余元，丧葬费维持不变。
法院审理
原告要求赔偿其供养人死亡补偿金和丧葬费，法院予以支持
博罗县人民法院审理此案认为，此案交通事故经博罗县公安局交警大队处理，认定肇事司机李某良负事故全部责任，行人陈某不负事故责任，该认定符合事实和有关法律规定，法院予以采信。
原告杨村福利院是经广东省事业单位登记管理局注册的社会福利机构，是受害人陈某的供养法人，是该案的赔偿权利人。被告认为原告作为诉讼主体不适格，理据不足，法院不予采纳。原告要求被告赔偿其供养人陈某死亡补偿金和丧葬费，理由充分，法院依法予以支持。
按照广东省民政厅有关规定，社会福利机构所供养对象的生活标准按当地居民生活标准对待。据此，按照有关法律规定并参照《广东省2005年度人身损害赔偿计算标准》，被告应赔偿原告其供养人陈某的死亡补偿金23.17万元、丧葬费1.06万元，共计24.23万元。法院审理认为，被告赖某清和李某华是肇事货车的实际支配人，被告李某良是其雇请的司机，故应由被告赖某清和李某华承担赔偿责任。被告李某华为肇事货车在被告保险公司购买了20万元的第三者综合损害责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，保险公司应在20万元责任限额内直接向原告赔偿，不足部分由赖某清和李某华赔偿。
法院判决
保险公司赔偿20万元，其余4万余元由车辆支配人连带赔偿
为此，依照有关法律规定，博罗县人民法院一审判决被告赖某清和李某华向原告赔偿陈某的死亡补偿金23.17万元、丧葬费1.06万元，共计24.23万元。此款由被告保险公司在肇事货车第三者综合损害责任险20万元范围内直接赔偿给原告，不足部分由被告赖某清和李某华连带赔偿给原告。
一审判决后，被告保险公司不服并上诉，市中级人民法院经审理判决后驳回上诉，维持原审判决。
福利院适格原告合法合情合理
审理此案的法官认为，此案争议焦点是原告的诉讼主体资格问题，即杨村福利院是否为此案的适格原告。
首先，从现行法律规定上来分析，在我国现行法律或者司法解释中，并无明确赋予社会福利机构在人身损害赔偿中作为赔偿权利人起诉的权利。但是，民政部《城市社会福利事业单位管理工作试行办法》第二条规定:“社会福利事业单位收养的人员是:城市中无家可归、无依无靠、无生活来源的孤老残幼、精神病人。”同时，第九条规定:“收养人员死亡后的遗产、遗物由社会福利事业单位收管，用于本单位的福利事业。”
据此可知，社会福利机构作为孤老残幼等人的法定收养单位，是被收养人员死亡后的遗产收管人，即社会福利机构有权支配被供养人死亡后的遗产。本案中，受害人陈某因交通事故死亡而应得的赔偿金具有遗产性质，故福利院可以以赔偿权利请求人的身份作为原告提起诉讼。
其次，从法理上来分析，杨村福利院可以作为赔偿权利请求人。权利义务是统一的。福利机构作为一个独立的民事主体需要一定的运作成本，故其在履行供养义务的同时，也应享有相对应的权利。
在鳏寡孤独人士死亡后存在赔偿权利而又没有近亲属可以主张该权利的情形下，应该考虑在其生前对其进行供养或者照顾的人以及负有国家救济职能的机构的权益。因为福利院先前对死者履行了供养或者照顾的义务，所以应当有权就死者因人身损害而应得的赔偿金提出请求。
法官还表示，福利机构作为原告代为受害人取得人身损害赔偿金的诉讼在国内还很少见，对此类案件，最好的解决方法是能够以立法或司法解释的方式加以确定。
货车压断男童腿 被判赔偿30万元
 原始出处：
汕头都市报
来自广西的一名不到2岁的男孩，在路边不幸被呼啸过来的大货车压断左小腿。肇事司机和他所在的运输公司在支付了2万多元手术费用后就消失无踪，剩下伤心的父母欲哭无门。幸得在汕的广西众老乡听闻此事后纷纷伸出援手，配合交警部门积极取证寻找肇事司机。近日此案终于有了结果:金平区人民法院判决被告司机赔付强制责任保险金及精神抚慰金等共计30万多元。
去年11月4日18时许，这名姓熊的小男孩跟妈妈来到护堤路，就在妈妈刚把他从自行车上抱下放在路边时，一辆车牌号为赣CE22XX的大货车呼啸而来，竟将躲闪不及的孩子左脚压在车轮下，紧急送医后发现孩子的左腿膝关节及小腿辗碎，经法医鉴定构成5级伤残。今年2月孩子出院时医生的诊断为“左下肢自大腿远端完全缺失，不能行走”。去年11月15日，交警部门作出交通事故认定书，认定作为原告的孩子父母与被告司机应对事故负同等责任。作为孩子法定代理人的熊某夫妇对此持有异议，请求法院作出判决，要求肇事司机及其所在的江西某盛汽运公司承担全部责任，赔偿医疗费、残疾赔偿金等共计15万多元。但肇事司机和他所在的运输公司在支付了2万多元手术费用、并向汕头市交警部门缴交了6万元赔偿保证金后就拒不露面。
金平区人民法院受理后查明:孩子已经因车祸造成永久性伤残，因此支持其父母要求被告赔偿经济损失的要求;但由于不能提供要求肇事司机负全部责任的依据，因此按照《广东省道路交通安全条例》第48条规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》等的规定，机动车方负交通事故的60%责任，应当赔偿孩子法定监护人即其父母保险金、精神抚慰金及其它费用等共计30万多元，从判决生效之日起10日内付清。在被告无正当理由拒不到场的情况下，由保险公司负责理赔。
驾驶证过期 五天理赔遭拒
 原始出处：
车友报
2006年年初，赵先生投保了机动车辆保险，其中一项投保险种为车辆损失险。保险期间为2006年2月起至2007年1月止。2006年9月16日，赵先生的车辆不慎发生碰撞事故，导致车辆受损。此时，他的机动车驾驶证正证已过期5天。几天后，他到公安交通管理部门办理机动车驾驶证换证手续，新的机动车驾驶证记载有效起始日期为2006年9月11日。
事故发生后，赵先生及时向保险公司提出了理赔申请，保险公司却以驾车人驾驶证过期为由不予赔付。为此赵先生将其诉至法院，要求财保公司赔付自己实际支出的车辆修理费3000多元。
法院审理后认为，赵先生的投保车辆发生事故致车辆受损的时间为2006年9月16日。尽管事故时间在保险期间内，碰撞事故也属于赵先生所投保险种，但当时该车辆驾驶人所持机动车驾驶证正证已过有效期，也就是说，驾车人的行为属于“持超过有效期的驾驶证驾驶车辆”之情形。虽然事后驾车人换领驾驶证正证有效起始日期为2006年9月11日，早于事故发生日期，但这不能改变保险车辆发生事故当日其所持驾驶证正证已过有效期的事实。赵先生与保险公司订立的保险条款中，存在“如驾驶人持已超有效期的驾驶证驾驶车辆的，不论任何原因造成保险车辆损失，保险人均不负责赔偿”的约定。保险公司拒绝赵先生的理赔要求并无不当，所以法院驳回了赵先生的诉讼请求。
交警部门未作责任认定 保险公司未必只赔七成
 原始出处：
东方法眼
2007年年初，某运输公司驾驶员王某驾驶重型自卸货车在某有限公司的营业部内，未察明车后情况倒车，将正在该车右后侧打扫卫生的张某撞倒，后张某经医院抢救无效死亡。由于该事故不是发生在道路上，所以交警部门未对责任作出认定。嗣后，运输公司与张某家属进行了商谈，并达成了协议:由运输公司一次性赔偿张某家属医疗费等共计人民币27万余元。在发生事故之前，该运输公司为该肇事货车投保了机动车交通事故责任保险。事故发生后，运输公司依照保险合同要求保险公司支持27万余元的赔偿款，但保险公司在支付了保险赔偿金20多万元后，拒绝了运输公司再要求其赔偿7万多元的要求，运输公司在无奈之下，向南长法院提出了诉讼，要求保险公司支付其未付的7万多元的赔偿金。
在法院审理时，保险公司辩称，交警未对事故作出责任认定，按照第三者责任保险条款第二十四条的约定，我方只需赔付运输公司70%的损失，现在我方已履行了赔付义务，请求法院驳回运输公司的诉请。
审理后法院认为，运输公司与保险公司签订的保险合同合法有效，运输公司驾驶员在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者人身伤亡，属于双方约定的保险责任范围。关于保险公司只需按70%赔付的意见，法官认为，本起过失致人死亡的事故，因不属交警部门管辖范围故未确定事故责任比例，现在也无证据证明受害人张某对于事故损害的发生有过错，故不能减轻运输公司的民事责任，运输公司应承担全部赔偿责任，所以保险公司理应对于损害赔偿费全额支付。根据法律规定，最终，双方在法官的协调下，保险公司再支付保险金6万多元给运输公司。
法律链接
第三者责任保险条款第二十四条:被保险人或被保险机动车驾驶人根据自行协商或公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%;负同等事故责任的，事故责任比例为50%;负次要事故责任的，事故责任比例为30%。
交通事故肇事者已作赔偿 承保保险公司不免责
 原始出处：
东方法眼
10月17日，江苏省如皋法院审结一起因索要学生平安险而引发的保险合同纠纷案件，一审判决保险公司支付原告医疗费保险理赔款2297.52元。
2005年9月1日，小惠(化名)向中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司缴纳26元投保学生平安险，保险期限自05年9月1日至06年8月31日。2006年6月24日，小惠坐其父驾驶的摩托车与张某所驾摩托车碰撞，导致三人受伤，二车损坏。小惠经抢救后诊断为重度脑外伤、右枕骨折、外伤性蛛网膜下腔出血等多处伤，住院18天，共用去医疗费6263.80元。交警部门认定张某在此次交通事故中负主要责任，今年4月，小惠向法院起诉要求张某赔偿医疗费等损失计8240元。经法院调解后，张某一次性向小惠赔偿6592元。小惠拿到赔款，于同月向保险公司索要理赔，保险公司以他人已赔偿为由拒绝赔偿。于是小惠向法院诉讼，要求保险公司支付理赔款4384元。
法院审理后认为，保险法对人身保险不限制重复投保，被保险人享有重复赔偿的权利，保险法侧重于人身保险合同被保险人的保护，保险事故第三人有无赔偿，在双方未有约定的情况下，一般不免除保险公司的赔偿责任。根据保险合同，扣除陆某医疗费用中非医保的部分后剩下3828.86元，按照合同种对应的60%比例计算为2297.32元。法院遂作出上述判决。
借人摩托撞伤人 保险公司担何责？
 原始出处：
南方日报
投了保的摩托车被朋友借骑撞伤行人，保险公司该不该代垫医疗费用？近日，市中级人民法院对一起交通事故赔偿纠纷作出终审判决:保险公司无责任代垫受害者的医疗费用。
2004年12月17日，戎江波在平安保险白云支公司为他的摩托车投保了第三者责任险。2006年1月2日，聂卫权借用戎江波的摩托车，路过海珠区江湾路基下道路口时，把过马路的黄某撞伤。经市公安局交通警察支队海珠大队认定，肇事者聂卫权应负事故的全部责任。黄某治疗期间，聂卫权垫付了医疗费1.6万元。
2006年6月7日，黄某向海珠区法院提起诉讼，要求聂卫权另外赔偿5.6万元，并要求戎江波、保险公司承担连带赔偿责任。
2006年8月21日，海珠区法院作出一审判决，聂卫权需承担黄某的全部损失。被判处负连带责任的保险公司不服该判决，向广州中院提起上诉。广州中院经审理维持海珠区法院的判决。聂卫权遂要求平安保险白云支公司赔偿其垫付给黄某的1.6万元，遭到平安保险白云支公司拒绝，引起本案第二次纠纷。
法院经审理认定，平安保险白云支公司应向戎江波支付保险赔款，但聂卫权并不是摩托车的投保人，而是引起事故发生的肇事者，在未取得戎江波相应的合同权利前提下，聂卫权没有充足的事实和法律依据要求平安保险白云支公司赔付1.6万元医疗费用，所以法院驳回他的诉讼� | 
